Lá thư tiếp nối gởi Ms GHT Nguyen Anh Tai và BCH GHVNHK

Dec 26, 2009

Trích yếu:  Lá thư tiếp nối gởi Ms GHT Nguyễn Anh Tài và BCH GH VNHK

Thưa Ms “nguyên” GHT NAT (của tôi) và BCH GHVNHK:

            Sau gần 2 năm “tưởng chừng đã quên lững sự ở đàng sau”, nhưng “cây muốn lặng mà gió chẳng ngưng”.  Ms “nguyên”  GHT NAT (của tôi) và BCH GH VNHK lại muốn khơi dậy chuyện quá khứ, những ngày “đen tối lịch sử” HTLB và GH VNHK nói chung.  Tôi nghĩ MsGHT NAT nên tập làm quen với danh xưng “Ms nguyên GHT NAT”. Chắc là trong GHVNHK (CMA) có bao nhiêu người cũng đang nôn nả chờ đợi ngày mà được gọi Ms NAT bằng danh xưng trìu mến: Ms nguyên Giáo hạt trưởng NAT

            Tưởng chừng khi rời khỏi GH VNHK gần 2 năm là hồ sơ của Ms Nha (và tôi) đã đóng lúc đó nhưng có lẻ vì Ms GHT NAT vẫn “hết lòng yêu thương nâng đỡ” và săn đuổi Ms Trần Trọng Nha, hy vọng ông quay lại nhận lỗi, đầu phục Ms GHT hay chăng mà vẫn chưa đóng hồ sơ cho đến bây giờ.  Ms GHT thừa biết rằng có đóng hay mở hồ sơ của Ms Nha và MsNc  Trần Thái Nhiệm thì lịch sử của GH VNHK và TKTHV vẫn chơ chơ đó không thể chối bỏ những điều hai vị này đã từng cống hiến.  (Nghe nói trong lần kỷ niệm 10 năm thành lập TKTHV, Ms Viện trưởng NAT đã xóa công 2 vị này ra khỏi lịch sử 10 năm của trường.  Nhưng thư MsGHT NAT gởi Ms Nha ngày 19/1 năm 2007 đã cảm ơn Ms Nha 12 năm phục vụ GH và 8 năm tại TKTHV).  Cũng vậy, di sản “legacy” của Ms “nguyên” GHT Nguyễn Anh Tài  để lại cho HTLB, GHVNHK và TKTHV sẽ không thể nào đóng được.

            Khi đọc “Nghi quyết số 17“, biên bản 04/2009/181 26-27/10/2009, mới đây của Ms GHT NAT và BCH GH tôi tưởng đang đọc một bản tuyên án của Viện kiểm soát nhân dân ở VN với tội danh “tuyên chuyền chống phá nhà nước XHCN”.  Nghị quyết 17 này chắc là bày tỏ sự tức tối, giận dữ của MsGHT NAT, để trả đũa lại “Bức tâm thư” của MsNc TT Nhiệm đã gởi ra gần đây.  MsGHT lại quơ đũa cả nắm, kéo Ms Nha (và tôi) vô mà sao không làm việc thẳng với MsNc TTNhiệm.  Ms Nha mới chính là mục tiêu săn đuổi của MsGHT nên dù người khác có nói gì, viết gì thì Ms NAT cũng sẽ suy ra là Ms Nha đứng đàng sau.  Ms GHT và BCH GHVNHK nghĩ thế nào khi mình cứ tiếp tục đánh một người mà người đó không hề phản kháng, chống cự lại! Một người bình thường nhất sẽ không làm điều đó huống chi lãnh đạo thuộc linh của GH VNHK hơn 10 ngàn tín hữu, gần 100 HT.  Trong 2 năm qua tôi không thấy Ms Nha có văn bản nào phân bua, bày tỏ chống đối, nói xấu, vu cáo, buộc tội Ms NAT và BCH GH VNHK về việc quý vị đã và đang làm hại chức vụ của ông, nhưng chỉ thấy sự săn đuổi làm hại chức vụ của Ms Nha từ MsGHT và BCH GH.

  email MsHH Ha noi ve viec Ms Nha goi MsNc nguoi sac toc o N carolina

            Quý vị lãnh đạo GH VNHK đã “tuyên án” Ms Nha và MsNC Nhiệm chỉ dựa vào một tờ tường trình một chiều, 25 điểm của Ms NAT, không hề có sự đối chấp nào của 2 vị này (và tôi).  Ms GHT và BCH GH chẳng buồn gởi chúng tôi một bản sao (copy) của “bản án” này.  Thắt cổ người ta cũng phải cho họ biết lý do chứ.  Phép lịch sự tối thiểu đã học từ mẫu giáo quý vị BCH GHVNHK đã để quên ở đâu.  Sự thật đúng sai của tờ tường trình 25 điểm đó chưa bàn tới, phép lịch sự tối thiểu và nguyên tắc hành chính căn bản, MsGHT và BCH GH đã không có thì làm sao đứng trên cương vị người lãnh đạo.

            Trở lại với nghị quyết 17, BCH GH có xác thực được tất cả 25 điều mà Ms NAT đã đưa ra không?  Có hỏi hay để cơ hội Ms Nha và MsNc Nhiêm biện hộ, bênh vực hay bác lại chăng!  Chắc là không rồi.  Thế nào là “gây xáo trộn trong công việc của Giáo hạt”.  Ms Nha và MsNc Nhiệm có làm hại đến chức vụ của Ms nào trong GH hay buộc người đó rời bỏ chức vụ?  Hai vị này có đánh đổ đức tin của tín hữu nào trong GH hay gây đổ vỡ, tan rã HT nào trong GH không?  Ms Nha và MsNc nhiệm có lấy đồng nào của GH không?  MsGHT và BCH GH có dám can đảm trả lời “KHÔNG” cho những câu hỏi trên không?  Ms Nha giảng dạy ở Simpson hay không giảng dạy có làm cho TKTHV đóng cửa không?  MsNC Nhiệm dọn nhà đi đâu, có tên hay không có tên trên trang web Tran ministry thì gây xáo trộn công việc GH làm sao được!  Chuyện 2 người tại HTLB viết thư bâng quơ, ba xàm ba lác gởi MsGHT thì gây xáo trộn công việc GH là làm sao!  Hay là vì mất thì giờ đọc, suy diễn những lá thư bịa đặt đó khiến Ms GHT không chuyên tâm lo công việc GH, gây xáo trộn công việc GH! Chuyện tài chánh nội bộ HT LB có làm GH sụp đổ vì thiếu tiền không?  Tôi nghĩ khi MsGHT hay Vien Truong  của GH nào đó mở trương mục riêng, lấy công quỹ mới là điều đáng nói và đúng là “gây xáo trộn công việc của GH”.

            Còn từ “ông Trần Thái Nhiệm” trong nghị quyết 17 này là thế nào?  Phép lịch sự tối thiểu thông thường đã bị MsGHT và BCH GH bỏ đâu rồi.  Nếu vị MsNc của các giáo phái bạn dù GH VN CMA có công nhận hay không thì khi lên văn bản phải gọi vị đó bằng “MsNC” chứ gọi bằng “ông” thì người ta sẽ nhìn, suy nghĩ sao về GHVNHK.  Quý vị là đại diện, lãnh đạo của GHVNHK có phải cư xử lịch sự, tôn trọng người khác không?  Trong khi nói chuyện cách cá nhân thì MsGHT và BCH GH có gọi người khác bằng thằng hay con gì đó chẳng ăn nhầm gì, nhưng đây là biên bản của BCH GH mà.  Tại sao quý vị người lớn và làm lớn lại nhỏ mọn, hẹp hòi đến thế! Tôi thấy đây hoàn toàn là một sự trả đũa của MsGHT NAT.  Nếu nói chức vụ MsNC của Ms Nhiệm do MsGHT và BCH GH “phong hay cho” gì đó thì quý vị có quyền lấy lại thì vấn đề “thánh chức hay sự kêu gọi” nằm ở chỗ nào?  Nếu là vấn đề phạm tội, gây tổn hại cho HT và đức tin của người khác thì việc cách chức chẳng có gì đáng nói, đằng này MsNC TT Nhiêm đang làm Quản nhiệm chính thức của HT địa phương (dù GH VHHK chưa chịu công nhận nhưng GH Mỹ CMA trong vùng đó công nhân), đang chăn bầy và phát triển HT mà quý lãnh đạo thuộc linh GH VNHK cách chức khơi khơi không văn bản gì cả.  Quý vị giảng về thánh chức, về sự kêu gọi dấn thân của người hầu việc Chúa, mà đối xử với người hầu việc Chúa như thế này thì làm sao tín đồ HT địa phương tôn trọng, kính mến, phục tùng chức vụ MsQN, Người chăn bầy.  Nếu MsNc TT Nhiệm dễ nghe dễ bảo thì gọi là MsNc bằng không thì gọi là ông.  BCH GH có gọi bằng gì chăng nữa thì minh chứng kết quả chức vụ của MsNC Trần T Nhiệm tại HT Raleigh không thể chối cãi được.  GHVNHK phong cho thì có quyền lấy đi thì đây đúng chuyện buôn quan, bán chức rồi.  Nếu vậy thì chức vụ Ms của MsGHT NAT là do Tổng liên hội HTTLVN phong cho và đã cách chức rồi, có biên bản đàng hoàng thì Ms GHT NAT trả lời sao?  Đây cũng là một cái “ghim” mà hình như Ms NAT vẫn nhức nhói, khắc ghi. 

            Còn nữa, nghị quyết 23 và 24 của BCH GH VNHK 01/2008/173 ra ngày 26/2/2008 đã không cấp chứng minh thư cho Ms Trần Trọng Nha và nói sẽ “giới thiệu ông đi Giáo hạt khác”.  Hai năm rồi mà quý vị BCH GHVNHK cũng chưa viết xong thư giới thiệu hay có nói một lời giới thiệu nào sao!  Biểu quyết của quý vị đưa ra để cho đầy trang giấy hay để thi hành.  “Không được nói hai lời” có phải là điều quý vị hay giảng về tiêu chuẩn của người lãnh đạo hay sao?  Người xưa còn biết nói quân tử nhất ngôn, còn người lãnh đạo thuộc linh thì sao!  Biên bản BCH GH gởi đi khắp nơi chứ đâu phải chuyện giỡn chơi, mà biếu quyết cho vui, cho hả dạ.  Nếu không có ý định thi hành thì biểu quyết làm gì hay là muốn bày tỏ sự “hết lòng yêu thương nâng đỡ” Ms Nha của Ms GHT NAT.  Bây giờ Ms Nha lại bị buộc thêm tội “gây xáo trộn công việc GH” và bị đóng xổ hồ sơ đen của GH VNHK, thì chắc giấy giới thiệu đi Giáo hạt khác cũng xù luôn.  Khỏi phải thì thi hành biểu quyết mà mình không có ý định làm, để vẫn được gọi là người giữ lời.

            Lá thư MsGHT NAT gởi Ms Nha ngày 19/1 năm 2007, để nhẹ nhàng buộc Ms Nha rời khỏi TKTHV, có nói là đến lúc Ms Nha thực hiện ý nguyện “passion” cho HT VN.  Ms Tài trích A-mốt 3:3 làm nền tảng cho quyết định của ông.  Có nghĩa là Ms Nha có “passion” lo cho công việc Chúa tại VN mà Ms Tài thì không nên hay người không cùng đường thì làm sao đi chung được!  Mặc dù qua bao nhiêu chuyện xảy ra, sau đó vẫn chứng minh Ms NAT “hết lòng yêu thương nâng đỡ” Ms Nha.  Bằng chứng mới nhất là MsGHT NAT đã gởi thư để “làm tươi mới mối thông công”, ngồi lại với Tổng liên hội HTTL Vn, thư viết ngày 20/8/2009.  Cái “passion” MsGHT NAT đã dùng buộc Ms Nha rời khỏi TKTHV, GH và HTLB, bây giờ đã chuyển sang MsGHT, Viện trưởng NAT từ bao giờ vậy!  Ms Tài đang mang và muốn thực thi ý nguyện “passion” của Ms Trần T Nha.  Mới 2 năm mà thay đổi lớn vậy.  Năm 2007 là A-mốt 3:3, không cùng đường không đi chung, nhưng đảo một vòng lớn thì gặp nhau, theo đuổi cùng một “passion”, thì chứng tỏ Ms Nha còn ảnh hưởng MsGHT, Vien Truong Thanh Kinh Than Hoc Vien NAT thật nhiều.  Ms Tài đang theo đuổi “passion” của người mình hết lòng yêu thương nâng đỡ.

 thu MsGHT goi Ms Nha jan 19 2007

            “Nhận định về thư từ các người ở xa phát biểu về sự việc này, sí sánh như các bạn của Gióp… nghe một chiều, nhận xét lệch lạc… lời viết ra không có giá trị”.  Thư của MsHT Thái Phước Trường và Dr. Redman, Dean of Tozer Theo., thì sao?  Họ là những người hoàn toàn trong cuộc, cùng đi với Ms Nha và MsNc Nhiệm, còn Ms NAT thì ngồi ở “nhà” GH thì sao dám nhận định thế nào mà viết ra tới 4 trang thư vậy!  Gióp ít ra còn được đến ba người bạn đến an ủi, cảm thông trong lúc cần.  Cũng như Ms Nha không cần lên tiếng bênh vực mình đã có Chúa và người khác bênh vực.  Ms NAT là GHT, Vien Truong Thanh Kinh Than Hoc Vien, ở trong cương vị lãnh đạo GH hơn 20 năm, có được bao nhiêu lá thư của bạn hữu gởi ra để bênh vực mình trong 2 năm qua (tôi nghĩ BCH GH không tính vì GHT chính là BCH GH).  Cái đẹp tuyệt vời, an ủi, khích lệ nhất củc chức vụ người hầu việc Chúa có phải là khi gặp hoạn nạn bắt bớ mình không cần lên tiếng mà đã có Chúa và người khác lên tiếng thay mình.  Chỉ điểm này thôi, tôi thấy Ms GHT NAT đã thua thiệt rồi.

            Thư viết đã dài, lời vẫn chưa hết, tạm dừng tại đây, xin chào quý vị.

Regards,

Nhan M Chương

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

One Response to “Lá thư tiếp nối gởi Ms GHT Nguyen Anh Tai và BCH GHVNHK”

  1. daniel586 Says:

    Rất tiếc là những nhà lãnh đạo cần phải học lại bài học từ mẫu giáo để có thể điều hành GHVNHK.

    “phép lịch sự tối thiểu đã học từ mẫu giáo quý vị BCH GH đã để quên ở đâu. Sự thật đúng sai của bản tường trình 25 điểm đó chưa bàn tới, phép lịch sự tối thiểu và nguyên tắc hành chính căn bản, MsGHT và BCH GH đã không có thì làm sao đứng trên cương vị người lãnh đạo.”

    ~tin do NQH

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: