Lá thư thứ 3 gởi GHT NAT

 

Ngày 9 tháng 4 năm 2008

Kính gởi:         Ms GHT Nguyễn Anh Tài và Những ai quan tâm trong GH VN:

                        (To whom it may concern):

Trích yếu:        Trả lời thư  liên quan đến HT Long Beach ngày 4 tháng 4 năm 2008,

                        “Ý nghĩa ngày Sa-bát

            Trong buổi họp tại HTLB ngày 16 tháng 3 năm 2008, tôi có hỏi MsGHT vài câu hỏi nhưng chưa được trả lời, tôi xin phép nêu lại 2 trong số các câu hỏi.

1)      Ai là chủ tịch BCH/BCS (Chaiman of the governing board) của HT địa phương?

 

      MsGHT đã từng nói với tôi trong tháng 12 năm 2007 tại Vp GH là chức vụ Thư ký là cao nhất trong BCH HT do HT bầu lên, vì vậy Thư ký là “chairman of the governing board” tức là “chủ tịch” BCH/BCS HT.  Còn MsQN là người của Giáo hạt, do GH bổ tới.  Vậy mà khi MsQN bị  các “con chiên” của HT mổ tỉa trước mặt GHT, tại sao không nghe một tiếng nào bênh vực giùm người của “Giáo hạt”.  Trong ngày 16 tháng 3 vừa qua giữa HTLB (và một số MS và SV TKTHV đi theo MsGHT), MsGHT cũng đã xác nhận rằng chức vụ Thư ký là “Chairman of the Governing board”. 

Gần đây nhất, MsGHT cũng đã trở thànhChairman of the governing board” của HTLB.  (a) Ngày 16 tháng 3 vừa qua MsGHT tuyên bố là “chủ tọa” buổi họp tại HT LB.  (b) Buổi họp tối 22 tháng 3 của “BCH HT LB” do MsGHT triệu tâp, đã biểu quyết giải tán BCS HT, và thành lập ban điều hành khác (advisory committee) do MsGHT làm “chủ tịch”, (c) MsGHT cũng đứng tên trong Checking account của HTLB để ký checks trả bills giùm HT chắc.  Điều kỳ lạ là biên bản họp của BCH HT LB cũng có Ms Phụ Tá GHT  và Ms Joe Kong cùng ký tên.  Không biết hai vị này trở thành thành viên BCH HT LB từ khi nào!???  Tôi xem trong C&MA Manual, nội quy GH, và hiến chương/bylaws của HT LB chỉ đề cập MsQN (Senior pastor) là chủ tịch BCH/BCS (Chairman).  Hiến chương, nội quy mới định nghĩa MsGHT và Thư ký cùng làm “Chairman” đã được MsGHT  viết  hồi nào vậy?  Không biết khi nào Thủ quỹ BCH sẽ được MsGHT cho trở thành “Chairman of the governing board”.  Nếu tôi biết “thuận theo chiều gió” chắc có lẻ tôi cũng được làm “chairman” này rồi.

2) “Nghị Quyếtsố 23 và 24 của BCH GH có làm cho GH VN HK tốt đẹp hơn, toàn vẹn hơn không?

 

MsGHT và quý Ms trong GH chắc chắn đã có câu trả lời.  MsGHT và BCH GH tốn công cả ngày để ra được 2 “Nghị Quyết” này thì chắc nó phải đem lợi ích gì cho GH.  Quý vị có “nằm và ngủ bình yên” không?  Có được “yên ổn” không? 

Trong cái nhìn cá nhân của một tín đồ, tôi thấy được sự “anh tài” của MsGHT và vài vị trong BCH GH qua 2 “Nghị Quyết” này.  Nghe nói trước khi “phán quyết”, MsGHT đã làm “công tác tư tưởng” dụ Ms TTN từ chức thì sẽ cho Ms Nha 6 tháng lương cộng thêm MsGHT sẽ xin trường Simpson chu cấp thêm 6 tháng lương nữa.  Khi Ms Nha không đồng ý vì đứng vững trên nguyên tắc chức vụ của mình thì phải đi “tay không” đến GH khác vậy, khỏi tốn GH một đồng ($) nào, mà còn hết sức hợp tình, hợp lý, hợp pháp (theo như thư email của MsGHT).  Còn chuyện hợp với “lương tâm” không thì chẳng nghe nói tới.

Nhưng tôi thấy vẫn còn một thiếu xót, tại sao không cách chức “Mục sư” của ông Trần Trọng Nha (“TTN”) luôn mà còn giới thiệu ông ta đến chỗ khác “mần ăn” làm gì?  GH VN quá toàn hảo, tiêu chuẩn cao quá nên Ms TTN không đạt đến.  Nếu Ms TTN không xứng đáng hay đủ tiêu chuẩn làm chức vụ trong GH, thì cũng đừng nên giới thiệu ông ta đến chỗ khác, rủi làm mất mặt GH VN thì sao!  Cũng có thể là vì Ms TTN quá đủ tiêu chuẩn (over-qualified) trong GH VN, cho nên MsGHT thấy cần đẩy đi nơi khác!

  • Cái gọi là “working principles/protocol” có phải là muốn yên thân và an phận thì nên tuân phục, nghe lời MsGHT, bằng không thì đừng mong có “chức vụ” nào trong GH của Ms Nguyễn Anh Tài. 
  • Constituted authority” có phải là để MsGHT độc tài lạm quyền “abuse power”.  C&MA Manual nói rõ rằng “DS  is ex officio in all District committees” thì MsGHT lại diễn giải là “thành viên đương nhiên trong BCH” của tất cả các HT trong GH, muốn đến HT địa phương “chủ tọa” lúc nào cũng được.
  • Phạm vi hoạt động của GH” có phải là chỉ giới hạn trong GH VN HK, còn mọi việc làm giúp đỡ HT tại quê nhà đều phải đi qua MsGHT, nếu không thì sẽ bị hai tội “đi đêm và cướp công”.

 

Việc cấp Chứng minh thư cho các Ms trong GH là vì chức vụ của họ hay là vì có Chứng minh thư mới có chức vụ?  Thử hỏi các cụ Ms trước đây có cần “Chứng minh thư” mới hầu việc trong HT cách hiệu quả không? Vì có chức vụ mới có chứng minh thư. Chứng minh thư là để hợp thức hóa chức vụ trong GH, thì MsGHT đã dùng nó làm “lá bài” để “thuận phục” quý Ms trong GH và gieo rắc sự sợ hãi trong chức vụ.  Cấp chứng minh thư kiểu này sao giống “thẻ Đảng” của ĐCSVN quá.  Hình như MsGHT và vài vị trong BCH GH đang đi con đường của “các thầy thông giáo và người Pha-ri-si” vì “ngày Sa-bát mà dựng nên con người”!

Regards,

Nhan Minh Chương

CS HTLB, Thủ quỹ BCH

Tags:

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: