Doc Thu 4-trang của Giao Hat Truong NAT

Ngày 25 tháng 9 năm 2007.

Kính gởi MsGHT Nguyễn Anh Tài

Ban Chấp Hành Giáo Hạt

Quý tôi tớ Chúa và các bạn sinh viên TKTHV

Thuộc Giáo hạt VN HK.

Tôi kính cám ơn Ms GHT gởi thơ cho biết về việc chấm dứt nhiệm vụ MS Trần Trọng Nha.  Thưa Ms, đọc thư của MS tôi biết rõ thêm một số vấn đề từ trước đến giờ nó vẫn úp úp mở mở trong GH của chúng ta.

1. Biên bản số 7/2007/169 của BCH GH về việc chấm dứt chức vụ  Giám học TKTHV của MS Trần Trọng Nha.  Tôi thấy việc này như thế này: Tôi có hỏi vài vị trong BCH GH trước khi quý vị biểu quyết vấn đề này, quý vị có gặp Ms Nha để nghe hoặc hỏi Ms Nha về điều Ms GHT trình bày hay không?  Thì họ trả lời không, BCH GH không có gặp Ms Nha, chỉ nghe Ms GHT trình bày và chúng tôi đồng ý biều quyết theo yêu cầu của MSGHT mà thôi và nói thêm là Ms Nha trước kia được MSGHT đề nghị BCH GH bổ nhiệm, nên giờ MsGHT giải nhiệm thì BCH GH đồng ý chứ không cần phải gặp Ms Nha làm gì.

Nều đó là cách giải quyết của BCH GH thì trong thơ Ms NAT đề “Ms Nha trình bày vấn đề chỉ một chiều có lợi cho mình” tôi nghĩ chắc trong phiên họp của BCH GH đã biều quyết vấn đề Ms Nha thì MsGHT cũng chỉ trình bày vấn đề một chiều có lợi cho mình mà thôi.  Tôi nghỉ cả BCHGH là những vị lãnh đạo khôn ngoan, sáng suốt mà chỉ nghe một chiều của GHT trình bàyđưa đến biểu quyết thì thật là một điều rất là đáng tiếc, nếu tôi là các vị đó thì tôi xin từ chức.

2.  “Thay đổi chức vụ và nhiệm sở là việc bình thường trong tổ chức GH và cũng như các lãnh vực của đời sống.  Nhiệm kỳ của MS Nha phục vụ HT Long Beach còn đến 1/08 chúng tôi chưa đề cập đến.  Nhiệm kỳ Giám đốc học vụ của TKTHV ông đã chấm dứt theo biên bản số 3/2004/154” (trích nguyên văn thư của MsGHT).

            Thưa MsGht như vậy thì từ tháng 3 năm 2004 đến 7/2007 Ms Nha làm chức vụ Giám học TKTHV là làm lậu hay sao?  Nếu là như thế thì việc Ms Nha giúp Tổng Hội có gì sai trật đâu?  hay là Ms và BCH GH thả lỏng để rồi thắt cái thòng lộng cho Ms Nha, nếu ông vâng phục và làm tốt thì chúng tôi làm thinh, còn như không thì chúng tôi sẽ thắt cổ ông theo biên bản 3/2004/154.  Nếu mà như thế thì đó không phải là tư cách của người lãnh đạo thuộc linh, chơi theo kiểu ngoài đời, nếu vậy thì nên từ chức hết cho rồi nhường lại cho những  người thuộc  linh lãnh đạo công việc Chúa.

            “Nhiệm kỳ của Ms Nha tại HT LB còn đến 1/08 chúng tôi chưa đề cập đến”, đọc chỗ này tô ngữi được mùi “dirty” hôi thúi của người lãnh đạo cầm quyến sinh sát trong tay.

3.  Về phương diện đối ngoại:

            Thưa MsGHT, xin Ms giải thích thêm việc này.  Ms Nha liên lạc với trường Simpson và Tổng hội để bắt nhịp cầu cho Việtnam, tôi xin hỏi Ms.  Ms Nha có từng nhân danh thay mặt GH hay thay mặt TKTHV để làm việc này không?  Trong thư của cô thư ký Ms Hội trưởng Gary Benedict và thư của viện trưởng Larry J MacKinney chẳng có nói gì cả, có nghĩa là cá nhân của Ms Nha đứng ra làm việc này mà thôi, và nếu là cá nhân của Ms Nha thì việc phản ứng của Ms như thế này là sai lầm lớn và theo tôi hiểu hai bức thư đó vì lịch sự nên họ gởi cho Ms mà thôi.

            Tại sao Ms là GHT theo thư của Ms thì công việc mà Ms và GH đã làm cho HT Viêt nam nhiều năm qua mọi người đều biết cả.  Tổng hội CMA cũng biết mà họ không nhờ Ms mà nhờ Ms Nha?  Như vậy có điều gì bí ẩn giữa Ms, Tổng Hội, và Tổng hội VN phải không?  Trong thư Ms nói là làm sáng tỏ vấn đề thì nói ra luôn đi. Có phải Ban trị sự Tổng hội Vn có nhờ Ms làm trung gian nhiều lần mà Ms làm thinh nên họ nóng lòng nhờ Ms Nha chăng?  Hay là Ms nghĩ rằng Tổng hội VN phải đầu lụy GH, phải dưới quyền GH thì Ms mới giúp.

            Tại sao cả GH không có người để Ms cử đón tiếp Ban trị sự Tổng Hội VN tham dự Hội dồng GH lần 30 tại Azusa cách chu đáo như họ đã đón tiếp Ms trong kỳ Hội đồng Tổng liên hội rồi, có thể họ nghĩ bị Ms bỏ rơi nên họ mới nhờ Ms Nha dẫn họ đi tham quan chăng?  Hay là việc Ms Nha và MsNC Nhiệm đưa các chức viên Tổng liên hội VN đến tham quan trường Simpson có mắc mớ gì đền chương trình Hội đồng của GH đâu, tôi thấy các vị ấy đâu có bỏ 1 chương trình nào của Hội đồng GH đâu, sao mà Ms nhỏ mọn thế, muốn khách mình mời qua là phải chịu lụy dưới mình, từng cách đi, nước bước đi, phải xin phép Ms hay sao?

            Thưa Ms!  Không bất cứ ai cướp lấy công khó của Ms và GH được, chỉ có tự quý vị làm mất đi mà thôi.  Hãy suy nghĩ kỷ lại đi, nhưng dầu có ai cướp lấy công của quý vị cũng không sao, Chúa ghi công là đủ rồi (như quý vị từng giảng dạy).  Như trong thư Ms nói các vị lãnh đạo mới nhậm chức chưa hiều rò lịch sử dân tị nạn và văn hóa VN nên không ngần ngại nghe theo.  Như thế thì tiếng nói của Ms Nha với các vị ấy nặng ký hơn Ms nhiều chứ gì?  Tại sao như thế?  Ms đã làm GHT mấy chục năm qua các vị trong Tổng hội CMA Mỹ không biết hay sao?  Ms Thái Phước Trường không biết hay sao?  Chắc các vị này mới từ dưới đất chun lên hay trên trời mới rớt xuống thì phải?  Có lẻ vị lãnh đạo Tổng hội mới nên không biết, mới để cho Ms control để rồi Ms tái đắc cử GHT một nhiệm kỳ nữa mặc dầu trước đó Ms đã gởi thư ra cho mọi người là Ms sẽ nghỉ không ra ứng cử GHT nữa (lời nói bất nhất thì làm sao đàn em nễ trọng).

            Vâng việc giúp HT VN là việc mà mọi tôi con Chúa trên toàn thế giới đều làm không phải chỉ có một mình GH HK làm đâu thưa Ms, tôi chưa thấy những người đó kể công.  Có phải ý Ms muốn nói là vì công khó của chúng tôi như thế, nên quý vị Tổng hội VN phải qua tôi mới được đến với trường Simpson và Tổng hội không? thật là vô lý.

            Còn sinh hoạt TKTHV: trong thư Ms nói mở chi nhánh Thái lan huấn luyện đó, có bao giờ Ms suy nghĩ là làm việc đó là gây nguy hại cho HTVN không?  Vâng việc TKTHV dạy tại Thái lan có ý rất tốt, nhưng đã không ít gây ra những khó khăn cho HT VN, tôi chắc Ms đã biết rồi.

            Tóm lượt:

            Đọc thư của Ms GHT tôi nhận biết giữa Ms GHT, Ms Hội trưởng Thái Phước Trường, Tổng hội CMA Mỹ và trường Simpson có “conflict”, Ms Nha người trung gian nên bị ăn đòn.  Mối liên hệ giữa GH, Tổng hội CMA Mỹ và Tổng hội VN bị điều gì đó làm tắt nghẽn, hơn thế nữa là Tổng hội CMA Mỹ và GH hình như không tin cậy nhau.  Tổng hội CMA Mỹ và trường Simpson tin cậy Ms Nha hơn là tin cậy Ms GHT.  Ms GHT là thành viên của Ban trị sư Tổng hội CMA Hoa kỳ mà tại sao lại mất uy tín thế.  Tại sao trong Hội đồng CMA tại Florida Ms bỏ về sớm.  Có phải Tổng hội CMA tiếp rướt Tổng hội VN quá đặc biệt nên Ms tức bỏ về phải không?

            BCH GH bị khống chế bời Ms GHT không sáng suốt đủ để giải quyết vấn đề.  Hay nói cách rõ là Ms GH độc tài, lời nói của Ms GHT bất nhất hay là hai lời chứ không phải là hành xử ôn hòa nhẹ nhàng đâu.

            Là GHT nếu nghe, biết Ms Nha đi đêm với Tổng hội CMA, trường Simpson và Tổng hội VN thì tại sao Ms không nói thẳng liển với các vị lãnh đạo ấy là tôi lo việc này, Ms Nha không được quyền làm việc với quý vị. Dâu có khó, có xa gì đâu, giỡ điện thoại lên là xong ngay mà, chứ để làm gì cho đến bây giờ phải viết thư thanh minh, thanh nga làm gì, gởi cho toàn cả thế giới biết.  Đọc thư Ms người ta biết Ms đang trong tình trạng “desperate”.  Việc nội bộ là đóng cửa lại nói nhau nghe.  GHT làm không thông, BCH GH cũng không thông luôn.  Nếu tôi là Ms Nha sẽ lấy bức thư này kiện cho tới cùng.  Vì nếu có một người nào đó quả thật phạm tôi, bị GH cũng như BCH GH kỷ luật, dút phép thông công mà GH viết thư giởi cho toàn thế giới thì người phạm tối ấy cũng có quyên kiện GHT ra tòa chứ đừng nói việc này của Ms Nha chẳng tội lỗi gì cả.

            Theo tôi là một tôi con Chúa nhận được thư và đọc thư của Ms GHT tôi cảm thấy rất là nghi ngờ về “character” của GHT, độc tài, nói hai lời, cầm quyền sinh sát của tôi con Chúa trong GH, là kẻ cả, muốn mọi người, mọi tổ chúc, mọi nơi luôn cả Tổng hội VN phải qua mình, đầu lụy mình, xác thịt, hành xử theo théo đời, không được sư tin cậy của Tổng hội CMA vv… như thế thì nên từ chức GHT và viện trưởng và giám học ngay tức thì để GH thoát ra khỏi cơn khổ nạn này.  Người mới lên làm GHT sẽ kết nối lại mối liên hệ giữa Giáo hạt với Tổng hội CMA và VN. Kính xin BCH thực hiện điều này, nếu không GH sẽ phại đau khổ dài dài dưới quyển tể trị của GHT độc tài.

Kính,

Một tôi Con Chúa trong Giáo hạt.

Tags:

One Response to “Doc Thu 4-trang của Giao Hat Truong NAT”

  1. khonglagica Says:

    Neu toi la NAT, toi se tinh truoc ke hoach se lam sau nay nhe!
    nam 2010 se bau cu lai chuc giao hat truong, vay thi se nen lam gi day.
    trong truong hop dang mat su tin nhiem, khong co hy vong tai dac cu tro lai?
    chi bang chon mot ten de tu nao trung thanh nhat, a, co mot ten roi. (chi mot ten thoi moi co hy vong thang)
    lam noi qui de loai tru cac phan tu bat hao. (chi nhung nguoi co ten trong ban chap hanh giao hat duong thoi)
    nhu vay la so phieu cua cac nguoi kia se bi chia ra lam bon, trong khi vay canh cua NAT se chi tap trung vao mot nguoi ma thoi. Ke hoach nay co hoan hao khong?
    Hien thoi trong ban chap hanh giao hat co ai? ai co du tieu chuan de tro thanh GHT tuong lai? (MS Phien, MS Thach, MS Nghia, MS Nhan)
    Ai trong nhung nguoi nay la de tu trung thanh cua NAT?

    Thang loi cua NAT co le khong kho lam?

    Nhung NAT quen mot dieu DCT van la Dang nam quyen te tri.

    Noi khong khong cho vui the thoi.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: